kärnkraftsångvälten

Vad är nu detta? Från att ha börjat i nåt skede som en konstruktiv debatt om hur vi skall lyckas med vår energiförsörjning och öka andelen förnyelsebara energikällor har kärnkraften kommit och kör på som en ångvält över biomassa, vatten-, vind- och annankraft. Det finns beslut på att bygga en till reaktor till vårt land, fine. Det måste jag väl godkänna då också riksdagen gjort det. Men sen då? Det finns också beslut på att öka andelen förnyelsebar energi i vår "energipalett". Då kan man väl inte bara säga att kärnkraften är ett billigare och lättare alternativ, det ska vi bygga mera av. Nej, så enkelt är det inte alls.

Idag säger minister Pekkarinen att det nog behövs en, men inte fler reaktorer till till våra kärnkraftverk. Jaha. Näringslivet vill ha flere. Jag vill inte ha några alls. Kärnkraft är för det första inte alls en förnyelsebar energiform, eftersom uranet är ändligt. Dessutom finns det inga säkra sätt att förvara uranavfallet - inte ännu i alla fall. Och det är knappast säkert att varken skeppa över det till andra sidan östgränsen eller gräva ner det i jorden (för trots att man inte ser det kan det på lång sikt ha skadliga effekter!). Visserligen är det inte hållbart att säga att vi inte ska ha någon kärnkraft alls och det är inte heller en lösning att importera från Ryssland - av många olika skäl. Men om vi nu börjar satsa på "den billiga" kärnenergin finns det inte längre intresse att utveckla alternativa energikällorna att bli mer lönsamma, effektiva och utvecklade.

Så visst har myntet två sidor, men man måste välja den ena och jag väljer den gröna sidan! ..inte den självlysande utan den förnyelsebara!